歷史事實證明，任何國家(or區域)一旦 兩大文化融貫，隨著其民族文明與智識一定大幅飛騰、其國力也一定大幅勁升。
東、西同理，近代歐洲“文藝復興”是如此(文化融貫：融中東物界知識入歐陸哲學思想)，古代希臘羅馬文明 一樣是如此(文化融貫：融埃及超越觀念入希臘自然思緒)；現代中國、日本等 統稱“中體西用”是如此(文化融貫：融歐美科技知識入傳統人本根基)，近古中國 宋明理學何嘗不是如此(文化融貫： 融佛老學說入儒家思想)。有關詳細討論，請參考拙作<第五科學革命>。
直接地吸納西方的外層文化(精神面、社會面、物質面)，「采西學、制洋器」，希望「師夷長技以制夷」。精神面是聚焦於科學知識，但多僅就字面解釋的生吞活剝，罔顧理論等形上意義的領悟；物質面則表現於技術&產品的搬用、模仿，亦步亦趨，生產鏈中角色扮演不免以製造為主(結果拙於創新發明)。最後，社會面雖套用制度，卻徒然流於形式，仍苦陷 人際與人治的陋規。
“中體西用”乃雙方“低度融貫”，東亞難脫跟隨者角色，最多只能出現“物質性突破”。無奈是，百餘年來生搬硬套，一來，大家已走到 ”中體西用“的盡頭，不易更進一層。再來，”中體“無法開啟“西用”，企業界很難創造高附加價值，各個領域又缺乏創新與發明；固然「站起來、富起來、強起來」，大家卻沒辦法”飛起來“去跨越西方。 日本、四小龍，共產中國 等相繼崛起，也相繼走到了發展瓶頸。
昌盛數百年，21世紀西方正值高原期的停滯階段，而東亞又困在”中體西用“的侷限 。不論從那一角度，中、美爭戰、民族復興、甚至人類發展， 雙方得有 第二階段、高度的文化融貫(稱 “高度融貫”)。“高度融貫”重點是在二者“形上(ie無形)領域”的會通，以期爆發 中華文化“精神性突破”(“中體西用”則限於“物質性突破”)。
中、西內層文化的融會貫通，是對二者形上範疇的統合性批判&揚升，對雙方民族心理情智 加以統合性淬礪&昇華。接著，建立並合理說明 嶄新宇宙觀(包括：超越、自然、人)、方法論、價值體系等，再由此架構起一個更高的“人類願景&真善美境界”。筆者敢斷言，人類將由西方主導的機械文明，騰升至由中國人主導的智慧文明。
東、西同理，近代歐洲“文藝復興”是如此(文化融貫：融中東物界知識入歐陸哲學思想)，古代希臘羅馬文明 一樣是如此(文化融貫：融埃及超越觀念入希臘自然思緒)；現代中國、日本等 統稱“中體西用”是如此(文化融貫：融歐美科技知識入傳統人本根基)，近古中國 宋明理學何嘗不是如此(文化融貫： 融佛老學說入儒家思想)。有關詳細討論，請參考拙作<第五科學革命>。
直接地吸納西方的外層文化(精神面、社會面、物質面)，「采西學、制洋器」，希望「師夷長技以制夷」。精神面是聚焦於科學知識，但多僅就字面解釋的生吞活剝，罔顧理論等形上意義的領悟；物質面則表現於技術&產品的搬用、模仿，亦步亦趨，生產鏈中角色扮演不免以製造為主(結果拙於創新發明)。最後，社會面雖套用制度，卻徒然流於形式，仍苦陷 人際與人治的陋規。
“中體西用”乃雙方“低度融貫”，東亞難脫跟隨者角色，最多只能出現“物質性突破”。無奈是，百餘年來生搬硬套，一來，大家已走到 ”中體西用“的盡頭，不易更進一層。再來，”中體“無法開啟“西用”，企業界很難創造高附加價值，各個領域又缺乏創新與發明；固然「站起來、富起來、強起來」，大家卻沒辦法”飛起來“去跨越西方。 日本、四小龍，共產中國 等相繼崛起，也相繼走到了發展瓶頸。
昌盛數百年，21世紀西方正值高原期的停滯階段，而東亞又困在”中體西用“的侷限 。不論從那一角度，中、美爭戰、民族復興、甚至人類發展， 雙方得有 第二階段、高度的文化融貫(稱 “高度融貫”)。“高度融貫”重點是在二者“形上(ie無形)領域”的會通，以期爆發 中華文化“精神性突破”(“中體西用”則限於“物質性突破”)。
中、西內層文化的融會貫通，是對二者形上範疇的統合性批判&揚升，對雙方民族心理情智 加以統合性淬礪&昇華。接著，建立並合理說明 嶄新宇宙觀(包括：超越、自然、人)、方法論、價值體系等，再由此架構起一個更高的“人類願景&真善美境界”。筆者敢斷言，人類將由西方主導的機械文明，騰升至由中國人主導的智慧文明。
沒有留言:
張貼留言