面對西方的挑戰，中國人得奮力求變求強，不只跟隨、模彷，尚要消化&批判。更要立足在西方卓越之上，既吸收其精粹，同時又積極揮揚中國文化本質；繼承並創新，敢攀人類文明新高，走出一條更先進、更美好的大路。精神面應該如此，社會面也應該如此；自然科學應該如此，社會科學同樣也應該如此；科學探索應該如此，民主實施(民主化)當然也應該如此。筆者絕非政治學或社會學之士，此處僅就文化融合一隅，針對中國(兩岸四地)之民主化，略抒陋見。
中國文化本質強調萬物化生(Becoming )，着眼內部世界(Internal world)；凡事物皆是機體，乃一繁複 (Complexity，其內部"互動因反"是最基礎運行方式) 之型構 (Configuration，"人"是最典型參考範本) ，生生不息&新新不停。中國人自然觀念是如此，甚至中國人的社會面向，尤其政、經領域的法制規章，自古莫不循此特質而擘劃訂定。譬如：政治，西方講的是平等(秩序or無機)體系 ，人依秩序法則(如：人人平等)+合法領袖，形成秩序社會 (民主法治的根柢) 。中國講的是親等(倫理or有機)體系，內部成員依倫理綱紀(如：人倫親等)+道德領袖，形成倫理社會(屬於倫理德治)。
所以，西方傳統講求合法領袖(&政府)，並視之為必要之惡 (Necessary evil)；中國社會則推崇倫理德治，道德領袖(&政府)乃必要之善。倫理德治最大優點，是藉由錯綜層疊的倫理關係之緊密互動(重親等而不重平等)，來強化整體社會的凝聚力。且看四大古國，至今獨中國能倖存；中、西千年憑覽，羅馬帝國亡後歐洲分裂難合，但劉漢覆滅卻仍不影響中國的一統格局(同理， 迄今儘管諸多共產/專制國家紛紛垮台或變色，惟有中國大陸雖地大物博猶能一黨專政)。而最大缺點是，小從一家/族之父兄、到一里/村之長、乃至到一縣/省之官、最後大到一國之元首，一定要是無私的道德領袖(賢能)；可是這點在現實社會真是極其困難之事，以致甚易造成特權濫權&壓迫欺害。
鑒於人類演化趨勢，小我(如：個人)自立自強&大我(如：國家)策力策進，自古以來雙雙皆一路由低走高。王權之後，人權是不二選擇，民主乃是當前最佳模式(未來會有更好的體制，他日另文討論)。許多亞洲國家跟隨歐美腳步，採行民主化；但因傳統多偏向倫理社會 ，以致粗糙地實施民主化反傷民主真諦，扭曲選舉精神，難禁政治領袖(及其親屬)威權統治/貪汙枉法。民主政治因此異化為家族政治、幫派(派閥)政治、動員政治、作秀政治等，就像台灣，民主也只是一層表象。
亞洲尤其中國人要實施民主，就要深究"融民主入倫理"/"融平等入親等"(融存有入化生)，得對政黨角色、政治人物、選舉活動.........等，嚴格立法規定。惟有大力約束倫理&親等的串連，強制ㄧ後天賢能的環境，方能結出民主&平等的果實！譬如：1. 政黨應該只是共同屬性的政治人物的一種公會/協會組織；它是政治人物論述、發聲、參選等的工具/渠道，猶是政治人物的管理機構 ，還定時記錄/考查政治人物的公、私資料，方便人民選賢與能。2. 政治人物攸關國家&公共安全、大眾身家生命，是一特殊的特殊行業(志業)；他/她的財產、三等(?)親屬、學經歷、重要言行等，均須透明建檔，在他/她獲選任職期間(&期滿某段期間內)，其一等親屬皆不得參選公職。3. 選舉必需力求實質的公平正義；任何操作倫理&親等的舉措，都是違反民主精義，像宗親、同鄉、校友、以至族群的人脈動員，都該設限；而某一區域的選舉，也可能需要其他區域參與，像某地縣市長選舉，他地縣市居民也可投票，但比重只佔，姑且說，10%。
總之，中國社會的民主化， 無法單純地仿照歐美的民主制度，那是西方的秩序社會/無機民主。中國人必須就人倫親等的優缺點，精心設計一套"融存有入化生"的倫理社會/有機民主。
沒有留言:
張貼留言