你我有前世嗎？(3 end)

你我有前世嗎 .........？

在古典物理學中，"物質"(Matter)具有質量與體積、是可觀測的物理實在(Physical reality)。但在現代物理學中，由於微觀領域的量子現象，上述物質的見解 已經無法適用。再說大家原本認為宇宙 全由物質組成， 然而近年太空探索的結果卻出人意表；顯示一般講的"物質"只佔宇宙約5％，其他冠以"暗能量"(Dark energy) 和"暗物質"(Dark matter)則分別佔宇宙約27％和68%。

外在大宇宙是如此，那麼內在我的小宇宙(即個人心身)呢？

談到人的心身(Mind&Body)，現今生物學觀點多認定 全由物質組成，也相信 人的"意識"(Consciousness)是腦神經(物質存在)的功用。這些觀點 確實難以否認，不是嗎？ 人們的七情六慾 終究相同，大家的深思熟慮、一顰一笑怎不是物質現象。

理化知識披露，原子便是構成萬物包括人的基礎物質材料，為可觀測的物理實在；屬全同粒子(identical particles)，具運動(Moving)秉性。原子再由"次原子"粒子(如：電子、中子、質子等)組成，它們也都屬全同粒子；但因組成的數量不同(指：質子與電子的數量)，形成了已知100多種原子(以元素形態存在)。

內在我的小宇宙 雖是物質組成，然而"自我"("單純自我"，此處把"自我"與"意識"區別看待)卻是唯一；既是存在，也發揮著主體能動角色。套用St.托馬斯·阿奎那 所提的論證，每ㄧ物質之所以會動，就是因為被其他物質推動；其他物質之所以會動，也是因為再被另外一物質推動；如此一直回溯，最終一定有一 扮演內在第一推動(不是St.托馬斯的外在推動)。

無疑，"自我"就是我心身的內在第一推動者，扮演個人 內外行事之目的性與原動性的推動機制，第一推動者(Mover)也必然是存在者。而且，"自我"很可能不是 一般講的"物質"(若是"物質" 便有循環推動之疑慮)；至於是否 某種類似"暗能量"或"暗物質"的東西，就不得而知了。

你我有前世嗎？(2)

你我有前世嗎 .........？


人體具有很多不同的器官，能夠新陳代謝。全身器官所含的元素，依原子重量排名有：氧、碳、氫、氮、磷、硫等，約佔97%重量，此外還有：鈣、鉀、鈉、鎂、鐵、鋅、銅、錫、鎳等。有關原子都是在一百多億年前，宇宙誕生之後，陸續形成。

由於人的新陳代謝，藉箸輸入(如：飲食)與排出(如：流汗)；身體每年約98%的原子都會被替換，3~5年幾乎全部替換一輪(除了少數像牙齒琺瑯質的原子之類)。猶如一輛車會換燈泡、換輪胎、換電池。所以，你、我每3~ 5年可說完全替換一次，變成了一個新的人；身體的原子在一入一出中 快速替換，新的原子來自身外他物：動物、植物、空氣&水等等，還包括他人分解或排出的。

正常人體的必需元素 多屬穩定元素，其原子的壽命大都非常長，直追宇宙。你、我和萬物不但都是由原子構成，各自還不斷交相替換，堪稱宇宙物我一體。你、我肉體消逝，物體分解，不過是回歸宇宙。的確，那曾經構成你、我或某物的原子並未消失，仍在宇宙間流轉；這些原子，跟千百年前構成當時宇宙萬物(含：人)的那些原子 彼此相同，毫無二致。

在地球上，人是社會動物。透過接觸、透過空氣&水、透過生態系統，再透過個人的輸入排出、透過眾人的生生死死，人與人之間關係非常密切。甚至蠻肯定的，你、我一生中，身體總有某顆原子 是直接or間接地來自他人。大家都置身在相同的基礎上，跨過國籍與膚色、穿過古今與生死，你、我與他 都曾先後共用過某顆特定的原子。

縱使大家曾經共用過某顆原子，你、我與他之間 未必有什麼特殊瓜葛。他也許還活著，但你、我跟他 可能一點往來也沒有；他也許早就逝世了，然而也不能因此說之間有什麼牽連，他未必是你、我的前世。

(閒話一下，數百年來的原子流轉，興許你、我與宋朝文天祥 曾經共用過某顆相同原子，然而卻也不能因此說 他是你、我的前世)

不知大家有沒發現？人一生中，整個身體經過幾輪的汰換，人已經不是原來那個人。但不管經過多少汰換，事實上，人依舊是原來那個人，因為人的"自我"從未變換！

你我有前世嗎？ (1)

你我有前世嗎 .........？



那天(04.02)，我蠻亢奮地說：我有前世！

談到前世，難免要談到"自我"；而只有在採用拼音文字的文化中，因為注重分析(包括對人的分析)，才會把"自我"當成一個重要議題。

佛教源自印度，在華人民間信仰 扮演活躍角色。佛教主張"無我"(諸法無我)，雖也講 前世今生，卻強調沒有"自我"(用宗教的話 "自我"可指靈魂)，表示"自我"只是意識的現象。

透過哲學思辨，近代西方理性先驅R.笛卡爾 肯定"自我"，提出"我思故我在"；德國觀念論學者(如：J.G.費希特) 更重視"自我"，不單認為人的主觀意識是真實存在、猶是宇宙萬物的本源。

20世紀 科學方法是王道、重視經驗，然而迄今認知科學(Cognitive science)也好、神經科學(Neuroscience)也好，這些訴諸經驗的科學 還不能深入解釋自我意識(Self-consciousness)。歷來哲學家借助內省(Introspection)，一般會把自我意識 看作精神實體(Spiritual substance)；但20世紀以來 科學家大皆把自我意識 看成是現象(Phenomenon)、是功用(Function)，相信最終可化約為某種腦神經的物質存在。

哲學&科學二者雖然立場迥異，有趣的是，近年 雙方在這議題上卻有相互取經的跡象。

我個人探索自體生命，內省之上 更採用自我體驗(Self-experience)甚至自我體感(Self-sensory)，這是一種以自體為對象並遵循科學經驗的方法。

舉個簡單例子，我經驗並感受到我自體 有一個"單純自我"。我的"單純自我"是唯一、是存在，若僅是功用或現象，我周〇〇的"單純自我"就不可能唯一。猶如汽車、汽油都是存在，汽車加了汽油 就可以跑動了；從A地到B地的跑動是功用，功用沒有唯一。事實上，我周〇〇、你李〇〇、他王〇〇，大家的"單純自我"各自都是唯一，唯一表示存在。

另外，我腦神經的微觀狀態可從量子視角來描述，都屬有限、斷續、相對的"感性"之物質性資料；也許人們還來不及深想，我周〇〇的"單純自我"卻能認識到非物質性的東西，包括：無限、永恆、絕對，以至創造性、超越性等。可見我"單純自我"必跟一非物質機制有關，方能轉成並體認這些"理性"之非物質性形式。由感性昇華到理性，我"單純自我"具有非物質或精神屬性。

根據以上例子與討論，我"單純自我"是非物質的單純存在！有了這樣的體會，方能進一步去論證：你、我確實有前世！

生命是什麼?(3/3)

生命是什麼 ......... ?

對古中國而言，早在宋明時期，便已發展出中華文化所特有的一套生命哲學與養生工法(古稱性命之學)。

"性"與"命"，是古代中國思想的二大範疇。 一是人所內秉的"性"，一是人所外承的"命"。性與命關係密切，人若沒了人性，雖生猶死；但若捨身成仁(性)，則雖死猶生。

宋明理學堪稱是“現世儒家”的代表之一，主要是探索現實生活中 人們的精神面(心性)，予以析心論性、進而修心養性。道教教義融合不少道家學說，道家本是宣揚 道法自然，無為而治；反觀當時道教竟有內丹修煉人士 以 "我命在我 不在天"(出自<抱朴子>)作為修煉的主張，這種透過用養性又煉命方式來達到長生不老的目的，已儼然是一種“超世儒家”的想法。

上述內丹修煉派系的代表書籍 如： <中和集>(宋末元初)、<無根樹>(明代前期)、<性命圭旨>(明代中期)、<天仙正理>(明代後期)等，無不強調 性命雙修。"秉性"與"生命"的雙修之路可稱人定勝天的壯舉，既修"秉性"(精神理知)的盡善盡美，又修"生命"(精氣形體)的長生長樂。

<易經>是中國思想的源頭，它專講"變易"，算是一本隱含時間之書(歐幾里得<幾何原本>則是空間之書)。其中<易•繫辭>："易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦 ....."，描述天地順時順勢。另<易·說卦傳>：".....八卦相錯。數往者順，知來者逆，是故'易'逆數也"，顯有暗喻逆時逆勢的作為，這些都影響了逆修返虛的內丹方術。

順生逆修的想法 固然早已流傳，不過直到明初<無根樹>一書 才明確說"順為凡，逆為仙"；同時，也發展出了順以成人、逆以成仙(意味長生不老)的完整技術。

道教被民初Mr.梁啟超 叱為"左道惑眾，擾亂治安，歷代不絕"。丹道 會被現代人看成無稽之談，全因傳統中國的性命之說困於系統觀點，凡事都會變動、會生滅以至理論上 就無法達到長生不老(頂多只能用"返虛、合道"來結題)，當然也無法真正說明生命是什麼(生命又何止是精氣形體)。

其實 早在Mr.朱熹<語類>文中已有︰"事事物物皆有個極，是道理極致。總天地萬物之理，便是太極"，便略提到不生不滅的太極，似有打破系統的界線，只是觀念還不很清楚。到了清代Mr.陸隴其<太極論>就有︰"夫太極者，萬理之總名也，....。所有眾理之全，即是所有眾極之全。總括眾極，故曰太極"，到此才漸融入西方存有觀念。

天地萬物有個總括眾極的(總)太極，個人認為總太極已具存有意義；如果套用在人身上，太極就是元極(前文稱元神，在此統一稱之)，也就是生命本源。一旦納入 元極觀念，丹道就可以經由去蕪存菁、提升層級而強化；性命雙修的道術，也就有機會打掉重練、改進成一套比較合理的生命哲學與養生工法。

生命是什麼？ (2/3)

生命是什麼 .......... ？ 

對大家而言，為什麼生命像一個謎？ 

理由很簡單，因為人類的文化(可濃縮為：概念)高度不夠，造成知識(現今可指：科學)高度也不夠；當然無法找出：生命是什麼！ 

現階段只有設法提升人類文化高度，而第一步驟應該是把"秩序"(意味：理性、確定、靜態等)與"變動 二者整合為一。 

西方自古持"機械論(Mechanism)"觀點，認定"秩序"為真，"變動"為假；20世紀前半卻因量子力學的橫空出世，機械論"秩序"撞上了量子論"變動"。 

反之 傳統中國則持類似"系統論(Systemism)"觀點，只知道"變動"並探求其中的法則，卻不知有不變的"秩序"； 近代中國人一直到19世紀後半，才在西學中邂逅"秩序"。 

以史為基礎，再結合中西兩者優勢，發起一次自覺的概念革命，找到我所謂的中西融合模式：{秩序x變動}(即：宇宙模型)X{存有x化生}(即：機體模型)。 

接下來我會清楚說出個人一些觀點，希望大家也能分享各自看法；站在這新概念的立場 來審視生命，尤其你我的生命！ 

相信憑著這套機體模型{存有x化生}，也就是用西方存有的實體，融入在中方的化生系統裡，就能找到生命的答案； 也能更合理、更完整地說明你我的生命，以至更美、更圓滿地解釋宇宙人生。

生命是什麼？(1/3)

生命是什麼 ......... ？


生命，不同文化因具不同慨念 而有不同說法。西方文化的概念(秩序)x(存有)下，不論物理或生命，都採用分析來探求其秩序規律及其背後存在基礎。

西方的宇宙即是秩序，分析到來，乃一因果決定論(Causal determinism)的確定體系。中世紀哲學觀點 譬如：聖托馬斯的論證，稱上帝就是這整個因果鏈(Chains of causation)的"第一因"(The First Cause)；而根據<聖經>，人的生命則是源自上帝吹入一口"靈氣"(生氣，The breath of life)。

近代自然科學昌明，儘管物理(牛頓物理以至愛因斯坦相對論)仍然揭示一個秩序宇宙，並隱含上帝是秩序來源(儘管各人的上帝觀點不太一樣)；但19世紀 生物演化(Evolution)論點興起，人的生命已經沒有靈氣或靈魂的考量。20世紀知識快速發展，人體分析並整理的結果，生命不過是一些特徵(物質運動的形式)。到今天，生物與醫學都把生命表述為"代謝、生長與發育、繁殖、感應與運動"等一些特徵。

事實上，這些特徵只是生命現象，絕非生命本身。 生命是什麼？迄今 還沒有人能夠給出一個科學答案！

量子力學大師E.薛丁格 在1944年出版<生命是什麼？>(What Is Life?)一書。當時，量子力學成功地解釋了無生命物體在微觀尺度下的本質，薛氏和不少量子論學者 難免也會發出這一疑問，想知道生命物體中是否另有新的物理規律？

<生命是什麼？>書中觀點，刺激到許多生物學者，生物學的研究面向 便從組織、細胞深入到分子、原子層次。始自1950年代 分子生物學飛快進步，尤其 對基因結構和功能等，暢盡地做了物理及化學的剖析，在分子原子層次完全符合已知的基礎科學原理。

分子生物學革命對生物領域來說，似乎是一場驚天動地的劇變；不過對物理學者來講，應該不會感到非常意外 ── 這依然是一個生物化約為化學、再化約為物理的化約論故事吧了！一味採用西方那套分析方法，勢必沒辦法在物理中找到生命的解釋，也沒辦法在生物中找到新的物理規律。

近年生命科學(Life sciences)挑戰難關，就像物理發現了：物理=物質+力，生命科學也掌握了：生物=物質+資訊(Information)，未來發展潛力非常驚人。縱使如此，生命仍舊是一個謎，始終沒人知道生命是什麼！

廣義相對論：西方文化的斷層(下)

 西方文化的斷層 ..........

愛因斯坦一人完成了廣義相對論(數學方面 非常仰賴M.格羅斯曼)，他生前倒時常指責量子力學不完整；事實上，量子力學觀點很少出錯。

量子力學是由一堆學者共同發展出來，而至今 物理學家人數眾多、任職在學術機構、實驗室、企業單位等；但從來鮮少有人批評愛因斯坦，儘管愛氏他犯下了不少錯，如：黑洞，宇宙膨脹。
"內在因"的廣義相對論 顛覆了西方的傳統主流。由廣義相對論所勾勒出的宇宙雛形，愛因斯坦稱之"有限無界(Finite but without boundary)"，解讀他意思是指宇宙"外表"("外表"不是很好表述、但一時想不到更好措詞)是有邊有限，但本質卻是無限的無界宇宙，這無疑是說：既有限又無限。
宇宙外表雖是彎曲時空、相對運動，但本質卻是靜態宇宙(Static universe)，愛因斯坦為了維持宇宙靜態而引進一"宇宙常數"(Λ)；靜態等同守恆不變、也意味絕對，這不啻是說：既相對又絕對。
廣義相對論果然極具獨特性，在宇宙外表的有限與相對之內，卻容納了無限(如：無限大、無限小)與絕對(如：奇點、靜態)；內外自相矛盾，讓人費疑猜。當然，靜態一事因宇宙膨脹的證據而站不住腳；其他像 重力奇點(Gravitational singularity)、無限大/小，也正面臨挑戰。
現代物理的兩大支柱是相對論和量子論，大家所期盼廣義相對論和量子力學的整合：量子重力，以期達成物理的一理(i.e.萬有理論)。
量子重力至今難產，物理腳步固然不會因缺少一人而停止，卻會因許多學者未認清廣義相對論的獨特性 及其與量子論的分裂性，以致不得不放慢腳步。
#技術上，無論廣義相對論的場方程式應用在天體等大尺度上、或者量子方程式應用在粒子等小尺度下，都歷經多次檢驗依然成立。
唯獨兩者在尋求整合時，在廣義相對論的架構中，嘗試對重力場進行量子化描述，卻總是得到許多的無限大值，也難以用重整化(一種數學技巧)去處理。
目前不少人 認為徹底的解決，是按照廣義相對論形式重新寫出量子方程式；但也有不少人傾向，應該按照量子力學形式來重寫重力場方程式。
甚至還有人嘗試從更高數量級的範疇來整合二者 如：弦論，亦未嘗不是另一途徑。
不過，縱使技術上沒問題，#概念上 廣義相對論和量子力學彼此衝突、難以相容，分裂的影響深遠；人們也失去了一致認同的願景，西方文化料將步入斷層而停滯。
廣義相對論是透過宏觀的時空彎曲與重力，揭示"內在因"作用下一個確定性的秩序宇宙；量子力學則是透過微觀的粒子運動，暗喻一個不確定性的變動宇宙。
秩序vs 變動、確定性vs不確定性 ......，現今西方文化真正需要、真正該解決的是一次"概念革命(Conceptual revolution)；不然的話，21世紀恐怕不會再出現偉大的科學家了。